C2PA vs SynthID : quelle est la différence ?
C2PA vs SynthID : quelle est la différence ?
C2PA et SynthID cherchent tous deux à rendre les médias générés par IA identifiables — mais ils résolvent des problèmes différents et agissent à des niveaux différents.
C2PA — une provenance que l’on peut inspecter
C2PA (Content Credentials) associe un manifeste signé à un fichier : qui l’a créé, ce qui l’a modifié, quand, et si de l’IA était impliquée. C’est une métadonnée portable qui survit à l’édition dans les applications compatibles et peut être lue par tout vérificateur compatible. Sa force est une histoire du fichier lisible et auditable.
SynthID — un filigrane à l’intérieur des pixels
SynthID intègre un filigrane stéganographique directement dans l’image, l’audio ou la vidéo — des modifications subtiles des pixels ou des échantillons imperceptibles à l’humain mais détectables par un détecteur adapté. Il ne nécessite pas de métadonnée supplémentaire et peut survivre à certains recadrages et compressions. Sa force est la résilience lorsque le manifeste a été supprimé.
Pourquoi vous avez besoin des deux
Les deux approches sont complémentaires, non concurrentes :
- Un manifeste C2PA peut être supprimé en réenregistrant ou en capturant l’écran du fichier.
- Un filigrane SynthID peut être dégradé par une édition lourde, bien qu’il tolère mieux les changements légers que les métadonnées.
Lorsqu’OpenAI, Google et d’autres diffusent les deux sur la même sortie, un vérificateur qui consulte le manifeste C2PA et un détecteur qui recherche un filigrane SynthID vous donnent deux signaux indépendants. Un signal manquant n’est la preuve de rien — c’est précisément pourquoi « aucune accréditation trouvée » ne doit jamais être lu comme « ceci est réel ».